2019年10月，当当开创人李国庆承受媒体采访时，谈及自己怎么懦弱地被妻子俞渝逼宫出局，脱离自己一手兴办的当当公司，怒火中烧之下怒而摔杯。然后引发夫妻二人经过自媒体互暴隐私，也是惊呆了广大吃瓜群众。一场宗族企业的操控权抢夺大战，已然迸发。

　　2020年4月26日，李国庆发布微博称，其作为北京当当科文电子商务有限公司（以下简称“北京当当科文”）的开创股东，在先后别离告诉公司履行董事俞渝、监事阚敏举行暂时股东会遭到拒绝后，于2020年4月24日自行招集了公司的暂时股东会，并作出了股东会抉择，内容包含：免除俞渝履行董事的职务、公司依法树立董事会、经过新的公司章程。

　　同日，公司举行第一届第一次董事会会议，推举李国庆作为董事长并担任总经理、法定代表人。

　　4月26日，李国庆持有该股东会抉择进入公司，要求公司相关人员将公司印章交给其保管，李国庆向职工出示了《收条》。当天，李国庆宣告《告当当网整体职工书》，宣告股东会抉择内容，并抉择接收公司。

　　7月7日，李国庆再次进入公司，翻开保险柜，取走部分公司材料，并对外发布了公司人事调整的布告。

　　公司再次报警后，向阳公安经查询以为李国庆的行为打乱了公司的正常作业次序，对其采纳行政拘留。

　　跟着当当操控权抢夺大战的白热化，广律同行们也纷繁宣告谈论观念。有的批判李国庆莽夫之勇，破坏了公司管理的规矩，有的对李国庆拍手叫绝，称这是“小股东”奋起维权的经典事例，有的从婚姻法与公司法的抵触视点剖析李国庆之举没有法令依据，有的乃至骇人听闻说李国庆涉嫌犯罪了。

　　之所以呈现这样的议论纷纷，笔者以为当当事情的确引出了一个让人困惑的问题：宗族企业所构成的产业一起共有状况下，当共有人之间产生对立时，公司内部管理终究怎么打开？

　　大部分的民营企业都是宗族企业，开创股东有的是兄弟姐妹，有的是爸爸妈妈子女联系。依据中国人的家庭观念和传统文化，宗族成员之间关于产权的切割往往并不明晰，不可避免地存在企业产权共有、产权不清的景象，一旦宗族成员产生意外身故、离婚、联系决裂等景象时，或许会引发公司操控权之争。

　　笔者以当当事例为样本进行剖析，测验评论宗族企业共有产权下的公司管理特色和争议处理的新思路。

　　咱们将当当科文公司界说为宗族企业，应该是没有贰言的。宗族企业是指本钱或股份首要操控在一个宗族手中，宗族成员出任企业的首要领导职务的企业。从当当公司的历史沿革来看，其宗族企业的特色十分显着。

　　笔者经过揭露信息查询了解到以下信息：李国庆和俞渝1996年成婚，1997年李国庆创立了北京当当网信息技术有限公司（当当网的运营主体），俞渝一起参加了公司创业。2004年二人一起树立了北京当当科文，别离持有该公司50%股权。出于上市组织，以北京当当科文作为控股主体，操控了包含当当网在内的一切运营主体。2010年，公司上市之初，李国庆持股38.9%，俞渝仅持股4.9%；2016年9月，当当请求从美国纳斯达克退市，完结私有化，李国庆、俞渝别离持有当当科文各50%股权。

　　2018年4月，北京当当科文打开职工持股，李国庆将其名下的4.4008%股权转让给骞程，3.6067%股权转让给微量，0.2827%股权转让给宜修，一起，将14.1968%股权转让给俞渝。转让完结后，俞渝持股64.2%，成为公司大股东，李国庆持股27.5%，夫妻二人算计持有北京当当科文91.7％股权，是名副其实的夫妻大股东。

　　依据我国《物权法》、《婚姻法》的规矩，婚姻联系存续期间夫妻任一方所得的产业归夫妻一起一切。一起共有系一切权共有的办法之一，与其相对应的概念是按份共有。在婚姻联系中，在没有清晰约好各自比例的状况下，由于产业的混淆而构成一起共有联系。

　　笔者查询了许多离婚案子司法判例，虽有夫妻一方建议工商挂号中记载的股权比例，是夫妻关于产业比例的清晰约好，要求依照工商挂号的股权比例切割公司股权，但法院一般以为：在婚姻存续期间，股东对公司出资来源于夫妻一起产业，且股权比例的约好具有随意性，因而公司章程并不能作为夫妻之间存在股权比例约好的依据，从而确定婚后获得的公司股权均为夫妻一起共有，一般不支撑依照公司章程或许工商挂号的股权比例确定股权归属。

　　结合当当的上述揭露信息，尽管依据工商挂号，俞渝持股64.2%，李国庆持股27.5%，但依据婚姻联系，在夫妻二人没有清晰约好名下股权归个人一切的状况下，该工商挂号不能作为李、俞二人股权的约好比例。其二人在北京当当科文算计持有的91.7%股权，应当均归于夫妻一起共有。这个定论既契合法令规矩，也契合社会群众的遍及认知。

　　许多律师评论以为，在当当的股东抵触中，存在《婚姻法》与《公司法》的显着抵触。尽管李国庆与俞渝是夫妻联系，依照婚姻法的了解，公司股权的确是夫妻共有的，但公司是独立法人，在公司层面就应该依照《公司法》的规矩行使股东权力，依照工商挂号的股权结构，李国庆便是公司的小股东。许多律师以为，依据商事外观主义，工商挂号的股权比例具有外部公示效能，公司和股东的行为应当契合商事外观主义，而李国庆作为小股东，无法自行表决经过股东会抉择。这一观念得到了许多学者、律师的附和。

　　从商事外观主义视点，《婚姻法》和《公司法》的确存在抵触，并且这种抵触看似也是无解的。依照这个观念，宗族企业挂号的“小股东”，只能行使自己名下挂号股权的对应权力。“小股东”尽管是股权共有人，在共有人之间产生对立后，却无法维护自己完好的股东利益，这种景象关于股东权益的维护是无益的。

　　举个比方做比照：夫妻婚后一起购买了一套住宅，产权挂号在老公名下。有一天，夫妻产生争持，老公说：“这房子挂号在我个人名下，便是我的个人产业，你不能住在里边。”这个妻子能赞同吗？我想，不只妻子不赞同，居委会和法院也不会赞同吧！

　　房产和公司股权，这两种产业尽管有所差异，但也存在一起之处：都需求进行权力挂号，挂号具有对外公示和对立的效能。笔者以为，权力挂号的效能有对内、对外的区别。从对内而言，不管共有产业挂号在谁名下，共有人依据身份联系和法令规矩，关于产业是否归于共有能够做出清晰判别，法令应当充沛尊重和维护共有人的合法权益，宗族其他成员或联系密切的股东，对此。从对外而言，外部买卖目标不了解是否存在共有、共有人的状况，也没有责任去了解、判别共有状况，因而依据产权挂号、工商挂号即构成合理信任，做出买卖抉择。

　　回到当当事例中，公司的小股东都是跟从李国庆和俞渝创业的元老职工，他们关于公司股权的历史沿革以及李俞夫妻联系都是十分清楚的，在他们的认知中，李和俞都是公司的老板。这种状况下，工商挂号的股权比例对小股东而言，还具有公示或对立效能吗？这个问题值得咱们考虑。

　　依据以上剖析，宗族企业中遍及存在着共有股权状况，这种遍及而又特别的状况下，对其公司管理规矩的了解是否应当有所突破呢。对此，笔者有以下观念：

　　（一）招集股东会是公司股东自治的最重要的办法，股东会抉择的效能首要及于公司、股东、高管。

　　依据《公司法》的立法精力，法令关于股东自治权赋予了较大的自由空间，充沛尊重股东自行协商抉择公司的业务的权力。而股东会的招集和股东表决，是股东参加公司自治的最为重要的办法。

　　股东会抉择的内容首要触及公司、股东、高管的权力责任，因而《公司法》和相关司法解释也规矩了，在不同状况下，只要公司的股东、高管才有权对股东会抉择建议不树立、无效或吊销等。

　　已然股东会的招集和抉择首要触及公司股东内部管理，那么工商挂号的股权比例的对外公示效能（商事外观主义）是否影响股东会的招集和抉择呢？

　　所谓商事外观主义，是指在商事活动中，以商主体的行为外观确定其行为所生之作用的立法准则和学说。商事外观主义的主旨在于维护买卖安全。依据该准则，商事买卖行为人的行为意思应以其行为外观为准并适用法令推定规矩，相对人假如对商主体对外公示的外观实际产生合理依靠，并依此从事相应的行为，即便外观实际与实在实际不一致，依然依照外观实际确定行为的法令效能。

　　这儿着重的是商事行为的相对方依据商主体对外公示的合理依靠。已然是对当当股东会中李、俞的股权及表决有贰言，那么在李、俞之外，相对方便是公司的其他股东了。

　　笔者从揭露信息了解，除李国庆与俞渝外，北京当当科文的另三个股东天津骞程、天津微量、上海宜修均系公司职工的持股渠道，其间骞程有42名合伙人，微量有35名合伙人、宜修有1名股东，算计职工股东达70余人。这些职工根本都是公司的元老和主干，跟随公司多年，其持股渠道的股权便是源自李国庆的转让。

　　由此，咱们能够得出一个定论，公司的其他股东均明知、认可：北京当当科文公司便是由李、俞夫妻一起创业的宗族企业，其二人均为公司股东，其股权便是夫妻共有产业。

　　在这种状况下，李、俞别离持有的股权，实践是夫妻一起共有的产业，在法院判定离婚及股权切割前，李、俞二人都有权建议股东权力。由于公司其他股东均明知、认可公司的91.7%股权为李、俞的共有股权，那么就不能以工商挂号的公示效能为由，来点评某一方股东实践应当享有的权力。

　　当股权共有人产生不合、别离建议自己权益时，的确会呈现公司管理的紊乱局势，比方两个“老板”一起指挥若定，久而久之，必将对公司运营、团队安稳和企业形象都形成负面影响。这种紊乱局势是由于共有人联系决裂导致的，只要从共有人的共有联系动身，处理了共有人之间的对立后，才能够化解公司的紊乱局势。

　　在当当胶葛中，李国庆虽为股权共有人，但长时间遭受“大股东”俞渝的欺凌，长时间不分红，令自己堕入经济困顿，仅仅由于他是工商挂号的“小股东”。当李国庆抉择维护股东权益时，他能够采纳的办法仍是十分多的。笔者曾编撰《全国窝男李国庆决计重返当当的剖析与建议》一文，对股东权益维护和两边攻守办法进行了剖析。假如俞渝一方持续运用自己的优势位置，延迟离婚诉讼，而不正视李国庆作为股权共有人的权益，一味地着重工商挂号的股权比例，那么两边就不或许达到宽和，公司也将永无宁日。

　　一起共有是指每个共有人对共有产业不分比例地享有一起的权力，承当一起的责任。一起共有一般是依据一起生活、一起劳作而产生，如夫妻一起共有、家庭一起共有等。一起共有产业的运用、处置应当由整体共有人协商一致。

　　当当胶葛中，李、俞关于共有股权的表决情绪是相反的，但假如依照工商挂号，“小股东”李国庆想要经过任何股东会抉择都是天荒夜谭，好像对李国庆是极不公正的。究竟李国庆是一起共有人，但公司在大股东妻子操控之下，他既无法享用公司开展的盈利，也无法对共有产业进行任何方式的操控。这种失衡的状况，阐明咱们的公司法或许出了问题。假如这个问题不能处理，相似“抢公章”的抵触就会再三重演。

　　依照法令规矩，一起共有产业的运用、处置应当由共有人协商一致，假如无法协商一致呢？笔者以为，在公司股权共有的状况下，共有人呈现定见不合，只要不危害其他人的权益，能够由共有人别离进行表决，依据一起共有联系和公正准则对表决权进行切割，另核算公司其他股东的表决定见，大都拥护即抉择经过。正如李国庆所建议的，他获得了其他股东的支撑，共有股权由于李俞两边存在不合，那么就依照各50%核算。这种说法听上去也不无道理，并不违背法令规矩，也不失为处理宗族企业股东僵局的一种思路和办法。

　　宗族企业夹杂着家庭联系、股东联系，处理起来的确比较复杂。实际中屡次产生宗族企业因宗族成员联系改变导致企业开展受阻的悲惨剧，比方真功夫事例、马铃薯事例，小马飞跃事例，都是由于夫妻家庭对立延伸到了公司，而现有法令体系关于股权共有问题并未供给快速有用的处理办法，因而极易引发公司僵局。针对宗族企业中的这类遍及问题，树立和适用一套行之有用的公司管理规矩，关于维护共有人的产业权益、化解僵局都是十分有必要的，值得咱们反思。笔者此文限于翰墨篇幅未能打开，仅在抛砖引玉，等待专家学者、业界同仁一起评论。