[摘要]本文别离介绍了西方首要发达国家政府办理国有企业的成功经历以及西方国家一些国有企业的办理特征，在此根底上概括总结了在办理国有企业方面值得我国政府学习的几点定论。

　　任何国家的国有企业都是国民经济中不行忽视的组成部分，怎么办理好国有企业成为各国政府有必要关怀的问题。在曩昔的几十年里，西方各国政府对国有企业的办理积累了成功的经历，构成了有必定特征的办理方法。对这些办理方法的比较和剖析，有助于清晰我国政府对国有企业办理的变革取向。

　　法国政府经过与国有企业签定计划合同，清晰国家与企业的责权利联系，以完结计划办理。国家与国有企业联系的基本准则是：(1)确保国有企业财政收支平衡；(2)国有企业以企业身份展开自己的事务；(3)贯彻履行政府经济政策；(4)企业为承当社会责任支付的价值，国家应给予补偿。

　　计划合同的内容首要是确认企业的中长期开展规划，包含出产运营政策，企业承当获利、出资、作业、技能开发、企业收益政策、服务质量等详细政策。此外还包含国家在财政出资、补助和外部环境等方面对企业承当的责任。

　　计划合同签定的过程为：(1)企业提出自己可行的开展计划，内容包含开展战略、出资计划、财政计划、应承当的责任以及对政府的要求；(2)政府派有关部分代表与企业进行签定合同的商洽，与企业代表一同剖析企业运营的环境和条件以及改变趋势，洽谈国家与企业各自的责任和权利；(3)企业计划和开展政策与国家的开展计划和政策进行协谐和联接。合同期限一般为3—5年。在90年代，与政府签定计划合同的国有企业大约占全国国有企业总数的一半左右。

　　法国政府对国有企业的监督是经过事前和过后两个方面完结的。事前监督是指由财政经济和预算部长向国有企业派出监督员，监督企业的运营办理活动，参加企业严重决议计划。监督员对企业的严重决议计划可行使否决权，重要决议要由他们签署后才干报财经和预算部长批阅。过后监督是指财经和预算部派出代表担任监督国有企业的财政情况。财政稽察员的使命是催促企业恪守各项财政规章准则，查看企业账目是否符合规则。国家设有账目法庭查看企业账目和办理质量。对查出的财政问题，有权责令有关人员纠正或补偿，乃至追查法令责任。

　　日本政府早在80年代中期就开端对国有企业办理准则进行变革。政策是进步运营功率，首要方法是逐渐下放国有企业的运营自主权，削减政府对其运营活动的干涉，广泛推广国有企业的民营化。日本的国有企业民营化是指变国有为国私混合一切，其安排方法为股份公司。从80年代中期以来，日本政府先后将中央政府所属的日本电话、电信公社和专卖公社、国有铁路公社等大型国有企业民营化。详细做法是先把国有企业原财物折成股份，国家是该股份公司的专一股东，然后向私家企业出售部分股权，构成国私一起持股的股份公司。如日本电话电信公社的变革，政府将公社3326亿日元的纯财物以每股213210日元的价格让渡给新树立的股份公司“日本电信电话株式会社”(NTT)，政府是专一的股东。然后政府把部分股份转让给其他股东。从1987年头开端 NTT公司以每股119.7万日元的价格卖给私家企业。现在该公司有200多万个股东，财物超越10万亿日元，居日本民间企业之首。

　　实施民营化的国有企业，政府经过股权办理的方法仍坚持对企业的操控权。如NTT股份公司的大股东有：住友生命保险公司、住友信任银行、中央信任银行、安田信任银行等。在其股权总额中，日本政府仍持有该公司2／3的股票(NTT规则股份有必要有1／3以上数额把握在政府手里，其他能够售给公共或私营部分)，政府仍具有该公司的领导权，仍批阅企业的运营政策、产品价格和财政报告等。但国有企业不再是单一政府一切制，企业运营机制是按股份公司的方法作业的，与正规私营企业无多大不同，以商业准则公平竞赛。在民营化后的NTT初次决算中，赢利增加50%，其他国有民营化企业也都有显着的赢利增加。

　　日本的民营化变革获得了杰出的经济效果，但并没有对一切的企业实施民营化，而是有要点、有挑选地进行。对不实施民营化的国有企业，政府也尽量把其事务承包给私家企业，引进私家企业的运营机制，改进企业的运营办理水平。

　　国有企业开展较为成功的新加坡，政府对国有企业的办理特征与日本民营化办理类似。它规则国有公司与私家企业相同，有必要按照有关法令挂号注册，根据商业准则与私家企业平等竞赛，不享有任何特权。根据企业位置，经过参股份额不同来完结政府对国有企业的不同程度办理。

　　美国政府在国有企业的办理上首要采纳租借方法，一切权与运营权完全分隔，把国有企业大部分租借给私家垄断安排。如国家出资兴修的一些造船厂，国防部所属的大批兵工厂，原国家运营的原子能工厂、制钻厂、组成橡胶厂和钢铁厂等均可租借。一般方法是：政府与承租者洽谈确认运营条件，政府为运营者供给特别的协助，即国家经过向租借企业订购的方法为其供给许多资金，承租一方既有出资，又有出售产品的确保。运营者有必要按协议交纳租金，一般由折旧费和一部分赢利构成。租期一般为4年。除了租借以外，还有一部分国有企业是由一些特别安排直接办理的。如联邦原子能委员会统辖的国家原子能工业企业；美国矿务局统辖的国有采矿工业企业；国家宇航委员会统辖的兵器研发和出产空间技能的企业等。美国对直接办理的国有企业，也给予很大的运营自主权。如在出产和出售上，企业能够自行拟定计划和商业政策；在人员办理上，企业有权树立各种规章准则；在安排树立上，企业有权根据法令树立董事会和其他办理安排。

　　从80年代初开端，瑞典政府就对国有企业办理准则进行全面变革。首要内容是对国有企业实施标准化、法制化办理和运用经济手法对国有企业实施直接办理。

　　瑞典政府明文规则，不得随意直接干涉企业正常的出产运营活动。政府专门树立了“标准化领导小组”，整理和简化了各种法规和法令。例如，简化了税收程序，取消了对信贷总额的利率约束，放宽了外汇管制等。政府要求一切的国有企业有必要按《企业法》等法规进行运营活动，并出台了一些新的法规和法令来标准企业的行为，使政府对企业的办理法制化和标准化，脱节“婆婆多”、难就事的局势，为自主运营铺平了路途。

　　瑞典政府首要采纳了3种调控手法对国有企业实施直接办理。(1)税收调理。政府运用税收手法调理企业的出产方向，引导企业合理消费，然后促进社会出产的顺利开展，以进步和下降税率，以及免征所得税方法，削减消费影响和鼓舞赢使用于出资。(2)出资基金调理。树立专门基金赞助经济效益好、产品有商场而又缺少扩大再出产才能的企业。(3)薪酬调理。政府规则薪酬增加幅度不能超越受外国竞赛要挟和工业出产功率增加与国际商场价格上涨之和，即所谓的“斯堪的那维亚方法”。对薪酬上涨幅度的操控是经过商洽的方法进行的，政府一般不直接干涉，而是使用工会、雇员协会等安排进行洽谈后，由企业自主决议。

　　意大利国有企业最典型的代表是国家控股公司，它经过由政府主管部长或副部长掌管的委员会进行详细办理。该委员会由政府代表、运营办理专家和雇员代表组成，也称国家参加部。国家参加部对国有企业的直接办理是意大利经济在战后获得快速开展的最首要原因之一。国家参加部的首要职责，一是操控、监督和和谐国家控股公司与部际经济计划委员会拟定的总经济政策之间的联系；二是办理控股公司的年度计划；三是录用控股公司的领导人；四是根据法令颁发控股公司获取出售或转让国家参加股份的权利；五是辅导和监督控股公司的运营活动，以确保政府所规划的经济政策政策的完结。

　　意大利经过国家参加部对国有企业实施集权与分权相结合的办理方法，这是意大利办理国有企业的一个特征。在对国有企业的办理上，英国同意大利类似，也归于集权与分权相结合的方法。

　　保管运营是德国归纳办理国有企业的成功经历。两德一致今后，为了赶快完结经济转轨，德国政府树立了一个全面担任处理东部国有企业的专门安排——“国有财物信任办理局”(简称保管局)。保管局根据《保管法》和“国家公约”，提出变革国有企业的计划。对企业分类，对不同的企业采纳相应的政策。第一类是在商场上能安身，而又有业主乐意购买的企业，赶快出售转让完结民有化。第二类是若经过改造还能获得商场生计和开展机会的企业，坚决整理。第三类是既无生计又无整理或许的企业，予以封闭，依法破产清偿。联邦政府还颁发保管局一系列权限，首要有：筹资权、减免原国有企业债款和削减剩余员工等方面的决议权。经过4年行之有效的作业，保管局对14000家国有企业进行了整理、改造、重组和出售，较平稳地完结了向社会商场经济的转轨。

　　西方国家的国有企业都强化制衡机制，即完结运营功能与监督功能的分隔，政府代表或许是以履行运营功能为主，或许是以履行监督功能为主。

　　美国和英国国有公司上层安排仅包含股东会和董事会，没有监事会的设置。公司办理结构中的制衡效果，是靠董事会中的独立董事来完结的。

　　德国公司法把监事会确立为董事会的“上位安排”，即监事会有权任免董事会的成员。国有企业中还引进外部监事(非政府监事)，在录用国有公司的监事会成员时，并非仅仅挑选公职人员，而是从私营部分请来了大批专家就任这些职务。在政府操控的监事会座位中，大约有1／2的座位是留给非政府专家的(亨利·帕里斯等，1991中文版，p54)。

　　人事操控是政府常常选用的操控方法。可是，在一些国家，如奥地利、德国、荷兰等国政府任免公司运营办理人员却并非总是直接的，而是在公司法中规则公司有必要树立监事会，由它来充任政府与公司办理部分之间的“缓冲器”。比如奥地利，政府没有录用国有公司办理人员的正式权利，法令对它的要求是录用其监事会成员，该公司的第一流办理人员则由这个监事会来录用。再比如在荷兰，国家能够录用监事会的悉数成员，可是一旦录用，政府代表就具有了一种相对独立于政府的位置。这种情况还适用于监事会对公司办理委员会的录用。那么，何种人能获得国有公司的监事资历和最高办理职位呢？办理才能是最重要的，但政治要素一般也起必定的效果。以西欧国家为例，在比利时，政府和国会挑选的人都是有才能的和有经历的，但这些人也反映了居于操控位置的大都党和种族的偏好。在法国，国有公司高档办理人员中来自行政部分的份额很高。据一项调查结果显现，在327名大型国有公司的领袖中，有119名来自行政部分，占36.4%；有1／3的领袖是归纳技能练习校园培育的人才(事利·帕里斯等，1991中文版， p52)。法国在国有公司高档司理挑选上的另一个特征是技能专家操控。这种专家有两个来历：一是高档行政安排；二是私营企业部分。后者关于公司的生机和功率具有激烈的信仰。此外，法国比较注重公司高档司理人员的连续性，在许多首席董事长是新录用的景象中，副手仍持续留任。在瑞典许多高档司理是从私营部分选拔上来的。英国近些年的做法与瑞典也类似，政府对来自私营部分的成功的企业家表现出一种偏心，其意图是进步国有公司的功率。

　　在西方大部分国家，国有公司的董事会除了董事长一般由政府录用(并非必定是政府官员)外，首要有三个特征：(1)政府董事在董事会中占很大比重。公司董事会中设政府董事，能够和谐国有公司运营与政府政策的联系，使政府对国有企业的办理合理化。但一起也会发生两个问题：一是政府代表作为董事与作为政府官员的利益冲突；二是构成对公司办理自主权的约束，影响企业功率。(2)注重员工参加运营与办理。如英国钢铁公司，员工参加办理已有很长的前史，在其他国家，尽管员工董事人数不多，但员工参加办理却是政府政策的一部分。但在雇员董事的事例中，利益冲突的问题比较突出。(3)设置功能董事。设置功能董事，能够满意办理中的专业需求，但另一方面却又约束了权利当局挑选董事的自在。因而，有些国有公司并不设功能董事，而首要由兼职董事和非功能董事组成董事会，一起相应地采纳一些方法补偿缺乏。如美国纽约和新泽西港务局，采纳由一个权利很大的履行董事和常务委员会相结合的方法，每个政府代表担任一至两个委员会，每个委员会都有自己特定的作业内容。

　　在对西方国家政府运营与办理国有企业的几种典型方法的比较剖析中，能够找到一些显着的特征，一起也给咱们一些启示。

　　1.对国有企业实施分类办理。简直每个西方国家政府对国有企业都采纳了分类办理。除了根据企业生计和开展才能划类以外，对国有企业分类办理的一般成功做法是关于非营利性且承当完结社会政策的根底部分或服务部分国有企业，政府实施直接运营与办理；关于盈利性国有企业，政府实施以商场机制调理其运转，首要经过经济手法和法令手法进行直接操控。我国政府对国有企业也应该采纳分类运营与办理。如划分为公共性强的企业和竞赛性强的企业，对公共性强的企业采纳以直接操控为主的政策；对竞赛性强的企业，采纳以直接操控为主(放权)的政策。

　　2.注重国有企业办理的制衡机制。尽管我国的国有独资公司和控股公司都是双层制方法，但由于监事会与董事会是平行安排(非上下级联系)，实践中的制衡效果不显着。也正是这个原因，近几年政府才实施稽察特派员准则，实践上是向国有企业派出第二个“监事会”。其成员悉数是政府官员，且有问题要层层上报，导致作业流程过长，而一些西方国家的国有企业的监事会更挨近公司内部的监事会。因而，我国国有企业的监事准则需求重整。

　　3.国有企业的运营决议计划民主化。如法国、日本、美国、德国等国越来越注重吸收工人代表参加董事会和监事会，作为员工董事和员工监事，并引导广大员工参加企业办理。这些作法对改进我国的国有企业办理对错常可取的。

　　4.答应非政府人员参加国有企业办理与监督。关于我国国有企业运营者的挑选，也应学习某些西方国家的成功经历，应引进竞赛机制，采纳社会或商场选拔方法，以改进国有企业的人力资本情况。国有企业的运营者，能够不进入政府人事编制，不具有政府的行政级别。

　　[1](英)亨利.帕里斯等.西欧国有企业办理[M].东北财经大学出版社(中文)，1991.

　　[2](英)V.V.拉马兰德哈姆.国有企业安排结构研讨[M].东北财经大学出版社(中文)，1991.

　　[3]刘俊海：独立董事不能花瓶化[J].人民法院报(京)，2002，1，23。B.

　　[4]徐海根：论国有企业办理机制的变革[J].变革，(重庆)2002，2，47—50.